Russia: TOP 10 IP disputes in 2017

ДЕЛО: БФ Фонд Подари жизнь vs. НО БФ Подари жизнь

РЕКВИЗИТЫ: Определение Верховного суда от 11.07.2017 № 53-КГ17-12

ОПИСАНИЕ: Наименование некоммерческой организации является неимущественным гражданским правом (хотя и не относится к IP объектам). Поэтому действия оппонента по регистрации сходного наименования могут быть признаны недобросовестными

CASE: Charity fund “Fund “Podari Zhizn” vs. NPO Charity fund “Podari Zhizni”

RULING: Ruling of the Supreme court dated 11.07.2017 case №53-КГ17-12

SUMMARY: The business name of the non-profit organization is not an intellectual property at the same time it is a “moral right” of the legal entity. Registration of the similar business name may be an unfair competition.

ДЕЛО: Хенкель Рус vs. Импорттрейд

РЕКВИЗИТЫ: Решение УФАС Курской области от 02.02.2017 по делу № 03-05/47-2016

ОПИСАНИЕ: Копирование упаковки продукции одновременно нарушает права на дизайн (IP объект) и фирменный стиль (не относится к IP объектам)

CASE: Henkel Rus vs. Importtrade

RULING: Decision of the UFAS of Kursk region dated 02.02.2017 case №03-05/47-2016

SUMMARY: Copying of the product packaging violates both design (IP) and trade dress (not IP).

ДЕЛО: Издательство Пан пресс vs. РЕН ТВ, Продюсерский центр АН-фильм

РЕКВИЗИТЫ: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2017 по делу № А40-233779/2015

ОПИСАНИЕ: При съемках фильма необходимо получить согласие на использование дизайна реквизита, если реквизит несет «сюжетообразующую» роль (например, в силу сюжетной важности, характера и построения сцены)

CASE: Publisher Pan press vs. REN TV, Production center AN-film

RULING: Ruling of the IP Court dated 15.02.2017 case №А40-233779/2015

SUMMARY: If a stage-prop (for example: an illustrated book) is a plot generating object (through artistic value, length of time shown, purpose of use) it is necessary to obtain a copyright owner’s consent.

ДЕЛО: Музыкальное право vs. Первый канал

РЕКВИЗИТЫ: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2017 по делу №А40-14248/2016

ОПИСАНИЕ: Включение музыкального произведения в состав телепередачи не подпадает под режим коллективного управления. Поэтому ответчик не вправе ссылаться на выплату вознаграждения РАО и использовать музыкальное произведение без договора

CASE: Music right vs. First channel

RULING: Ruling of the IP Court dated 30.01.2017 case №А40-14248/2016

SUMMARY: The audio recording (IP) in TV show does not fall within the scope of the collective management. The royalty payments in favor of collective management organization do not prove the legitimacy of Defendant’s actions without a signed contract with copyright owner.

ДЕЛО: Илья Варламов vs. Архи.ру

РЕКВИЗИТЫ: Определение Верховного суда от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302

ОПИСАНИЕ: Допускается свободное цитирование не только текстов, но и любых других произведений, в том числе фотографий

CASE: Ilya Varlamov vs. Arkhi.ru

RULING: Ruling of the Supreme court dated 25.04.2017 №305-ЭС16-18302

SUMMARY: Citation (quotation – use without copyright owner’s consent) is applicable not only for the texts, but for any works such as photos.

ДЕЛО: БилдСити vs. ДВИН

РЕКВИЗИТЫ: Определение Верховного суда от 14.04.2017 № 305-ЭС15-7110

ОПИСАНИЕ: При рассмотрении иска о нарушении патента ответчик вправе ссылаться на возникшее право послепользования (использование патента в период его временного прекращения) в объеме не только производства, но и любого иного использования продукции по патенту (реклама, хранение, продажа и проч.)

CASE: BuildCity vs. DVIN

RULING: Ruling of the Supreme court dated 14.04.2017 №305-ЭС15-7110

SUMMARY: Defendants in patent infringement cases may refer on posterior use (patent use in term of its temporary termination) not only in case of production but also in any case of patent use (advertisement, storage, purchasing etc.)

ДЕЛО: Шато-Арно vs. ВАСТОМ

РЕКВИЗИТЫ: Определение Верховного суда от 30.05.2016 по делу № СИП-1070/2014

ОПИСАНИЕ: Возможностью снижения компенсации ниже минимального предела может воспользоваться как индивидуальный предприниматели, так и юридическое лицо. Правило распространяется и на «плавающую», и на «двукратную» компенсацию

CASE: Shato-Arno vs. VASCOM

RULING: Ruling of the Supreme court dated 30.05.2016 case №СИП-1070/2014

SUMMARY: The legal entities may demand the court to decrease the compensation (the floating amount and double cost of the counterfeited products) amount as well as the sole proprietors.

ДЕЛО: Мари Бризар Вайн энд Спиритс vs. Бельведер Русь, СпецЮрТорг, ЮД Трейдинг

РЕКВИЗИТЫ: Определение Верховного суда от 10.02.2017 № 305-ЭС15-4129

ОПИСАНИЕ: Отчуждение исключительного права на товарный знак не допускается уже при наличии угрозы введения потребителя в заблуждение; документально подтверждать такое заблуждения не требуется

CASE: Marie Brizard Wine & Spirits vs. Belweder Rus, SpetsYurTorg, YD Trading

RULING: Ruling of the Supreme court dated 10.02.2017 №305-ЭС15-4129

SUMMARY: The transfer of the exclusive right has not allowed as far as the threat of misrepresentation exist, it is not required to prove such misrepresentation.

ДЕЛО: ГК Акцент vs. Роспатент, ДИАЛ ИНЖИНИРИНГ

РЕКВИЗИТЫ: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2016 по делу № СИП-464/2016

ОПИСАНИЕ: Правообладатель не вправе регистрировать тождественные товарные знаки в отношении частично или полностью совпадающих товаров; такая регистрация противоречит общественным интересам

CASE: GK Accent vs. Rospatent, DIAL INGENIRING

RULING: Ruling of the IP Court dated 27.03.2016 case №СИП-464/2016

SUMMARY: The right-holder can not register similar trademarks for similar (full or in part) goods (services), it contradicts the public concerns.

ДЕЛО: ТД ГРАСС vs. Новые Химические Технологии

РЕКВИЗИТЫ: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2017 по делу № СИП-185/2016

ОПИСАНИЕ: «Символическое» использование товарного знака не является достаточной защитой против иска о досрочном прекращении товарного знака

CASE: TD Grass vs. Noviye Khimicheskie Technology

RULING: Ruling of the IP Court dated 16.01.2017 case №СИП-185/2016

SUMMARY: “Nominal” use of a trademark is not sufficient “protection” against a claim for early termination of a trademark

ДЕЛО: Уголовное дело Макина Е.А.

РЕКВИЗИТЫ: Постановление Советского районного суда Нижнего Новгорода от 11.04.2017 по делу № 1-112/2017

ОПИСАНИЕ: Кража у пользователя онлайн игры виртуальных игровых ценностей квалифицируется как преступление по статье 272 Уголовного кодекса (неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации)

CASE: Criminal case of Makin E.A.

RULING: Ruling of the Sovetskiy district court of Nizhniy Novgorod dated 11.04.2017 case №1-112/2017

SUMMARY: The theft in online games’ virtual goods is qualified as a crime under the Article 272 of the Criminal Code (unlawful access to computer-protected information).